No Pienses en la Gaviota

“La mayoría de los americanos no quieren saber nada de programas. La mayoría de los americanos quieren saber lo que defiendes, si tus valores son los mismos que los de ellos, por qué principios te riges y en qué dirección quieres llevar al país”
(George Lakoff, No Pienses en un Elefante)

Durante la última campaña municipal varios de los integrantes de Somos Jerez nos enfrascamos en un análisis sistemático de los programas electorales. De los que había, porque el PP no presentó programa alguno y fue la fuerza más votada, a pesar de los escándalos, la crisis y la ausencia de programa.

El programa, su elaboración, su concreción y su carácter vinculante han sido y son la obsesión de las fuerzas progresistas y, probablemente, una de las causas de sus reiteradas derrotas. Lakoff mantiene que el programa no interesa a casi nadie. No es que nadie se lo lea, que también, es que solo determina el voto de unos pocos.

Lakoff mantiene que son la identidad y los valores los que determinan no solo el voto, sino el hecho en sí de votar. En palabras mas llanas: El partido que mas crecerá será el que sea capaz de presentar un programa lo mas limitado y transversal posible, pero una identidad y unos valores lo mas compartidos y positivos posibles.

Yo voto a aquél en el que confío, porque es como yo, defiende lo que yo. Hará lo que yo haría, lo que yo querría hacer. Confío en él, lo conozco, es “de los míos” así que no necesito leerme su programa. Es un buen tío, hará lo necesario. El “votante medio” vota al partido con el que se identifica y comparte valores, si no encuentra ninguno así, pues no vota.

Si la identificación (y los valores) regulan la conducta política alguno de los partidos tradicionales (e incluso los nuevos) pueden estar errando el enfoque radicalmente. Manuela Carmena, ignoro si por intuición o por erudición, apunta en esta dirección al hablar de seducir, no de convencer.

La identificación otorga confianza, una confianza que es extremadamente insensible a la realidad, da igual lo que haga el objeto de nuestra confianza, siempre le justificaremos, creeremos sus palabras antes que a nuestros propios ojos. No se puede convencer a un creyente, hay que ganarse su confianza primero, hablar su lenguaje, usar sus esquemas mentales, sus marcos conceptuales. Es lo que logró Obama, lo que lograron antes Reagan y Thatcher, lo que logró Iglesias.

Lakoff parte de lo que la ciencia sabe sobre nuestra manera de pensar, de percibir y sobre todo de elaborar e integrar el mundo. Sabemos que en realidad no respondemos al mundo, respondemos a nuestra propia e interiorizada imagen del mundo, de ahí su insistencia en relación a los marcos conceptuales.

Al igual que el anoréxico (o el vigoréxico) retuerce sus percepciones y da por válida una imagen distorsionada de su cuerpo, cuando los hechos no encajan con nuestro marco tendemos a mantener el marco y rechazar (o ignorar) los hechos que lo amenazarían.

Lakoff suele recurrir a los modelos de crianza (padre estricto versus padre protector) porque sabe que los modelos parentales son los primeros en ser interiorizados, tienen un enorme peso en la construcción de la identidad y determinan en gran parte los valores que trataremos de seguir (o evitar) a lo largo de nuestra vida. Pero sobre todo los usa porque son los que usan los conservadores para lograr esa identificación. Y ese es otro de los grandes aciertos de Lakoff, señala como se aprovechan los conservadores americanos de ese conocimiento científico. Como usan marcos conceptuales, usando el lenguaje para lograr una identificación del votante con el padre estricto al que apelan de modo explícito e implícito, activo y pasivo.

Y sin embargo aquí seguimos nosotros, al otro lado del charco. Diez años después de la primera edición. Aún pensamos, contra toda evidencia, que los seres humanos votamos por interés, de manera racional. Pues no, no es así, se vota por identidad, ámbito en el que lo racional es modificado por lo emocional, en el que lo grupal, lo colectivo y la historia personal pesan más que nuestro interés personal y concreto.

Quizás si entendemos todo esto podamos comprender el supuesto misterio del obrero de derechas, la pobreza vergonzante y el aguante del Bipartito pese a los escándalos, pese a la crisis, pese a todo.

El Gurú

Anteayer pude asistir a la presentación de Ahora en Común en Jerez.  A pesar de no compartir a priori su propuesta, tenía interés en escuchar lo que tenían que decir. Además,  participando en el movimiento hay personas a las que sigo y otras a las que aprecio.  Fue, o eso me pareció, una presentación sincera, con un interés legítimo aunque  todavía en una fase muy temprana.

Sabía que, conforme habían anunciado, no acudirían miembros del Consejo Ciudadano de Podemos. Entre las dimisiones (ya solo quedan trece de veinte) las no asistencias (hay quien sólo acude ocasionalmente) y lo estival de las fechas quizás no puedan, o no quieran, estar en todas partes.

Su ausencia, eso sí, se vio compensada por la presencia entre el público de “alma máter” de Ganemos Jerez. Intervino al final del acto, no sin sorpresa por parte de sus atónitos organizadores, con unas crípticas palabras que venían a decir: “disuelvansé, aquí no hay nada que ver”.

Mas tarde pude saber que, en “petit comité”, se refirió a cierta confluencia (otra más) que está por venir y en la que tanto Iu como Podemos se deshacen de sus siglas e identidades confluyendo con la ciudadania. Una confluencia de la que nadie sabe nada, a no ser que se estuviese refiriendo a la marejadilla gaditana apañada y apiñada en torno a Kichi.

Aunque tal cosa podría ser factible, sus probabilidades de ocurrencia son nulas. Me explico, imaginemos que tiene acceso a información “sensible” procedente de las cúpulas autonómicas y nacionales  de Izquierda Unida y Podemos. Demoslo por bueno y realicemos un ejercicio de imaginación.

“Errejón y Malpica, tras tener noticia de la propuesta, renunciarán a todo el trabajo previo, a toda la planificación, a toda la red de contactos tejida en los últimos meses. Disolverán los grupos de trabajo, las comisiones, las estructuras de enlace, los apuntes previos y las conclusiones de los trabajos preparatorios.

Han sido capaces de convencer a Iglesias para que se haga un lado y ceda protagonismo a los líderes ciudadanos municipalistas. Previamente han declarado nulos los resultados de la consulta que acompañaba a las primarias y todo ello, como no, cediendo al clamor popular”.

Un ejercicio de imaginación. No es más que eso. La verosimilitud del mismo depende no tanto del relato en sí como de la información con la que cuente (o pueda conseguir) el receptor del mismo.

Muchas de las personas que estaban en Blas Infante no se lo creyeron. No tenían porqué, para ellos no es verosímil, contradice (y mucho) la información a la que tienen acceso, ya provenga esta de Iu, de Podemos o de ambos.

Los ejercicios de imaginación no aparecen, tal cual, en la mente del sujeto. Nuestro cerebro, es capaz de crear “mundos” posibles, sin pararse a valorar que sean también creíbles. Y los construye en base a las imágenes, los relatos, los recuerdos, los marcos y esquemas pre-existentes, mediante ejercicios de integración, construcción y extrapolación, entre otros.

He imaginado algo que es posible, puede ocurrir, pero las probabilidades son tan escasas que son, de hecho, nulas. Del mismo modo que puedo imaginar una cena romántica con Natalie Portman, posible es, pero todos sabemos que nunca ocurrirá, ni en un millón de años, añadirían algunos y con razón.

Es comprensible que alrededor de Podemos y otras nuevas herramientas de acción política e institucional se genere cierta confusión. No somos capaces de predecir como se comportarán, hemos tenido -todavía- poca experiencia en interactuar con ellas y para colmo todavía evoluciona. Sigue cambiando, mutando, adaptándose.

Podemos comete errores, que se convierten  en fuente de nuevos aprendizajes, como aprende también de los errores y aciertos de otros, ya sean estos otros Uruguay o Grecia.

Podemos no funciona como un colectivo de barrio, ni como los compases finales y agónicos del 15M en el arenal. Es mucho más que eso,  aprende y se reconstruye de manera constante, se conecta -aún más- con la ciudadanía,  pero ahora por canales más abiertos y descentralizados.

Casi cualquiera puede acceder  a estos canales, en los que, por cierto, se valora como imposible, inviable y poco inteligente renunciar a nuestra identidad.

Ignoro, aunque tengo mi propia teoría, de donde sale tal idea, pero si alguna casa de apuestas me permitiera apostar al respecto sería una inversión segura.

Es posible una confluencia con Iu, deseable incluso, pero las reglas quedaron fijadas en las primarias. Ojalá Garzón se presentase con Podemos por Málaga, por ejemplo. Me encantaría reencontrarme en la campaña con gente de Iu, peleando  juntos, soportando zancadillas de nuestros y sus puristas/activistas y sobre todo haciendo oídos sordos a los sermones y profecías  de los gurús de  la confluencia, que siempre defienden su propia versión de la misma claro.

Coste estructura de Gobierno Municipal.

Seguimos intentando recabar información para determinar el coste real de la estructura de Gobierno del Ayuntamiento.

En el Pleno Extraordinario celebrado el 15/07/2015 se pone en conocimiento de los asistentes la resolución de Alcaldía relativa a la designación provisional de representantes de Alcaldía en las Barriadas Rurales, designando las personas que lo ocuparan provisionalmente y su retribución. (Consultar aquí las paginas relativas a este asunto).

Resolucion Alcaldia representates Barriadas Rurales

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

De acuerdo al  Reglamento Orgánico de participación ciudadana “el Delegado de Alcaldía en la Barriada Rural, es el órgano de de representación del gobierno municipal en los mencionados núcleos territoriales”, por lo que se puede consideramos que forman parte de la estructura de gobierno, y su retribución debería considerarse como gasto de esta estructura.

Nos gustaría conocer la opinión del mayor numero de personas posible sobre este tema, por lo que agradeceremos vuestros comentarios.

Distracción Fatal

Superado el trámite de las primarias, la maquinaria de guerra electoral que es Podemos debe ponerse en marcha. La batalla para la que se creó -acabar con el bipartidismo- se dirimirá este año. Y todo lo demás es secundario, porque a partir de ahora toda distracción es una ventaja añadida para un adversario rabioso y desesperado en una guerra ya de por sí asimétrica.

Si Podemos logra situarse por encima del 15% -y todo parece indicar que podrá el bipartidismo quedará malherido, tanto por la desaparición mas o menos agónica de algunos de sus actores actuales, como por un nuevo equilibrio de fuerzas basado en actores que rechazan un marco conceptual basado en unos ejes obsoletos (izquierda-derecha) que ya ni describen ni explican, ni predicen nada.

Pero han aparecido “distracciones”; otras entidades reclaman la atención de la maquinaria, impidiéndole concentrarse en su verdadero objetivo. Algo, cuando menos, inoportuno. El problema no es tanto el carácter o componentes de las entidades, sino como son percibidas por la ciudadanía (radicales, perdedoras, comunistas, antisistema…) y, mas secundariamente, sus propuestas.

La gran baza de Podemos es su apuesta por un escenario ideológico nuevo, un relato diferente que conecta directamente con los orígenes de la indignación popular y es capaz de movilizar a ciudadanos tradicionalmente alejados de la política. Al negarse a usar el discurso del adversario (izquierda-derecha, capitalismo-comunismo…) ha podido presentarse como un alternativa nueva, válida y viable. Ha tenido que construir nuevos discursos, verosímiles, capaces de explicar, predecir y proponer. Igualmente canalizar, casi sin estructura, la ingente cantidad de ciudadanos que se acercaron a los Círculos. Esto último está suponiendo un proceso doloroso, análogo al dolor de huesos propio del crecimiento, metáfora sumamente acertada que suele usar Sergio Pascual.

Una vez que el discurso ha madurado y es ya compartido incluso por el adversario, una vez que la maquinaria se dota de una organización horizontal pero funcional. Una vez que todo esto se consigue, los distractores aparecen. Que el distractor sea bienintencionado o que ni tan siquiera sea consciente de su condición no es óbice para que debilite igualmente la maquinaria y nos reste unas fuerzas que -indudablemente- necesitaremos mas adelante.

Tan previsible era la aparición de los “Comuneros” como poco creíble era la disolución de los “Anticapis”. Probablemente ni unos ni otros sean conscientes que sus propuestas y llamadas a la “pureza” y “unidad de la izquierda” sustrae posibilidades a Podemos. Porque, como decía David Benavides, Podemos (algo nuevo) existe porque lo anterior (izquierda “auténtica”, frentismos y confluencias…) ha fracasado siempre.

Los conceptos de lucha de clases, nacionalización, colectivización o proletariado -propios del siglo XIX- generan rechazo -justificado o no- en una gran parte de los votantes, un rechazo irracional y emocional, el mas difícil de modificar. Igualmente la socialdemocracia ha perdido su carácter de alternativa viable, convertida en un elemento inherente e interesado como “cara amable” del problema, casi asimilada por el neoliberalismo.

El votante al que se dirige Podemos se percibe como progresista pero no colectivista, quiere recuperar derechos, mas que alcanzar utopías,no quiere votar al bipartito, pero tampoco apoyar experimentos sociales o fuerzas a las que percibe como “radicales” o “antisistema”. Un votante que se informa por televisión y que usa las redes sociales, que no necesita acudir a las asambleas, ni quiere ser empoderado por nadie.

Ana Terrón, afirmaba que la unidad popular no se construye a base de activistas, sino de mayoría social y que esta mayoría social no es más que gente corriente (tu médico, tu frutero, tu suegra) a los que hay que seducir con una propuesta de mínimos, concreta y viable. Con discursos obsoletos, identitarios, de máximos, trufados de conceptos del siglo XIX no creceremos, sino que los repeleremos y si repelemos a demasiados… fracasaremos.

Informe económico Ayuntamiento.

Siguiendo con el análisis de la documentación que los servicios del Ayuntamiento presentaron con motivo del Pleno del día 15, donde se aprobó la adhesión al compartimiento Fondo de Ordenación, resumiremos en esta entrada el informe económico presentado por la Oficina Presupuestaria. Se puede leer completo pulsando sobre la imagen:

Informe economico

 

1.- Introducción.

Se realiza un resumen de las resoluciones tomadas  por el Ayuntamiento, partiendo de la sesión plenaria de 30 marzo de 2.012, donde se aprueba el primer Plan de Ajuste, así como de la legislación que se ha ido publicando en referencia al tema, hasta llegar al momento actual con la publicación del RD 17/2014.

2.- Revisión del Plan de Ajuste.

En esta revisión se mantiene el mismo perímetro que el de las anteriores aprobaciones:

Perimetro

Se resalta que el Grupo Municipal se encuentra en diversos procesos de liquidaciones y cesiones globales de activos y pasivos de sociedades públicas municipales.

De las entidades listadas, el Patronato Municipal Zoológico se encuentra ya integrado en las cuentas de la entidad matriz, y en el resto de las entidades afectadas se están realizando los oportunos trabajos contables.

Entidades en las que se ha terminado el proceso de liquidación:

  1. AJEMSA
  2. JEREYSSA
  3. GELDEMSA
  4. Escuela de Negocios de Jerez, S.L.
  5. JESYTEL

Entidades en que la liquidación se encuentra pendiente de materializar:

  1. Xerez 21 Speed Festival, S.A.
  2. Empresa Municiapal del Suelo. de Jerez.

Se anota que la Fundación Universitaria de Jerez, a causa de permanecer inactiva y no presentar estados contables, es cuantitativamente obviada.

 

Los datos consolidados han sido obtenidos de la información remitida al Ministerio de Hacienda:

Prevision estado liquidacion

Resaltar que este cuadro se trata de una previsión y,  según estos datos,  el Ayuntamiento tendría un superavit de 7.230.539,26 euros. Sin embargo en los cuadros del plan que se presentan en el anexo II, en los que ya se refiere a recaudación liquida efectivamente obtenida en el 2.014, los ingresos totales pasan a ser de 206.998.420,00, lo que supone un déficit de 29.138.138,26 euros.

Ingresos liquidos

El nuevo préstamo a suscribir tiene la siguiente estructura:

Prestamo

2.4 Medidas.

Medidas de ahorro en ingresos:

  1. Refuerzo de la eficacia de la recaudación ejecutiva voluntaria.
  2. Potenciar la inspección tributaria del IAE para descubrir hechos imponibles no gravados.

Medidas de ahorro en gastos:

  1. Reducción de cotizaciones sociales.
  2. Reducción del coste de la estructura política de la Corporación.
  3. Reducción del sobrecoste en intereses de demora e intereses legales.

 

5.- Sentencias incorporadas al mecanismo.

Importes demandas

Se resalta que en el corto periodo de tiempo desde la publicación de la medida, se ha obtenido compromisos de quita por importe de 2,67 millones de euros.

 

Anexo I. Autos del Juzgado de lo contenciosos Administrativo.

Se recoge en este anexo diferentes autos, y en todos ellos se puede leer como los mismos Juzgados califican el estado de las finanzas del Ayuntamiento como “extremadamente precario”.

Precario

 

Anexo II. Cuadros del Plan.

Estos anexos recogen la situación actual, previsiones y ajustes propuestos, y salvo el dato de la liquidación liquida de los ingresos del 2.014 que hemos comentado con anterioridad se necesita un estudio más detallado para su análisis.

NUESTRAS CONCLUSIONES.

  1. Parece que no ha existido la diligencia debida para terminar con los procesos de liquidación de todas las entidades que componían el Grupo Municipal, hubiese sido más lógico que se hubiese marcado el año 2.014 como fecha limite para tener terminado este proceso.
  2. Se utiliza un dato previsto de ingresos cuando ya se tiene un dato real de la recaudación liquida efectivamente obtenida. Da la sensación de que se quiere mostrar una tabla donde se refleje un superávit.
  3. Las medidas de ahorro, tanto en ingresos como en gastos, son claramente insuficientes y , a nuestro entender, manifiestan una clara falta de imaginación e ideas que permitan acometer el gravisimo problema de deuda que arrastra el Ayuntamiento. Esperemos que el Equipo de Gobierno Local sea capaz de demostrar a partir de ahora que cuenta con muchas mas ideas para atajar el problema.
  4. Se reconoce que se han conseguido quitas por valor de 2,67 millones de euros, por nuestra parte estimamos que la primera labor que debería haber acometido la Alcaldesa es dedicarse en cuerpo y alma a conseguir elevar el nivel de estas quitas, de nada nos sirve ahorrarnos 10.000 euros al año en su sueldo sino consigue quitas por un valor mucho más elevado.
  5. Resulta curioso que el PP haya mantenido estos últimos años que la situación económica era mejor que antes, cuando hasta los propios Juzgados  califican su estado de “extremadamente precario”.
  6. Por último y no menos importante, todos los grupos han aceptado la aprobación de esta adhesión a este compartimento como algo inevitable y que no tendrá repercusiones negativas en la prestación de los servicios del Ayuntamiento. Sin embargo en la lectura del RD 17/2014, especialmente en sus Articulos 45 y 46  se puede leer que esta adhesión tiene  una serie de condiciones que si es necesario tener en cuenta y estudiar cual será su repercusión.

Articulo 45

Articulo 46

 

 

Informe de Tesorería Municipal al 13/07/2015.

El pasado día 15 se celebró Pleno extraordinario donde se acordó la adhesión al compartimento Fondo de Ordenación para el pago de sentencias judiciales firmes.

Gracias a la publicación por parte de Ganemos de toda la información que se les ha aportado para el estudio previo de esta propuesta podemos analizar la situación económica actual del Ayuntamiento, por primera vez podemos hacerlo en base a documentación aportado por los técnicos del Ayuntamiento.

De la lectura de esta información podemos sacar algunas conclusiones.

En el informe de Tesorería se indica que el Ayuntamiento ha sido condenado por diversos tribunales al pago de determinadas cantidades y que existen otras en tramitación judicial:

Listado demandantes1

Listado demandantes2

Es curioso señalar que se indica que “El volumen total excede de los 60 millones de €” sin precisar la cantidad.

Este mismo informe presenta el siguiente cuadro con el resume global de la deuda municipal considerando las del ente matriz y los entes dependientes:

Deuda al 31.12.2013

Por tanto la deuda total al 31/12/2013 ascendía a 1.013.007.833,93 euros.

El Plan de pago de esta deuda contempla diferentes plazos de pagos desde los 10 años para AEAT y Seguridad Social a los 20 años de las operaciones financieras y reconoce que en muchas de sus decisiones se encuentra sometido a la tutela del Ministerio de Hacienda.

El BOE del 30 de diciembre de 2014 publico el RD 17/2014 de medidas de sostenibilidad financieras de las Comunidades Autónomas y Entidades Locales para ayudar a las Administraciones con mayores dificultades de financiación.

Entre los mecanismos, y por lo que se refiere a las Entidades Locales, se encuentra la constitución de un fondo de Financiación a Entidades Locales, y dentro de este, un compartimento denominado Fondo de Ordenación que tiene por objeto posibilitar la reconducción de la situación de municipios en riesgo financiero.

El informe de Tesorería detalla los procedimientos judiciales que podrían ser objeto de pago, con la salvedad de que los importes se consideran de máximos ya que es posible se produzca alguna quita adicional a las ya negociadas por valor de 2,6 millones de € y cuya plasmación se esta tramitando en estos momentos en los acuerdos transaccionales que los demandantes que se encuentran pendiente de firma:

Importes demandas

El informe indica que dada la situación económica del Ayuntamiento es imposible proceder al pago único por lo que se acordó un plan de pagos mensuales que permita que no existan tensiones en la Tesorería municipal y que incluso impida los pagos del Capitulo I de personal.

Como resumen de este informe podemos concluir:

  1. La deuda total al 31/12/2013 ascendía a 1.013.007,93 euros.
  2. El Ayuntamiento tiene sentencias en firme que obligan al pago de  38.366.831,14 euros.
  3. Existen en tramitación judicial otros 22.000.000 euros aproximadamente , que seguramente terminaran en sentencias firmes de pago.
  4. Los mismos Juzgados reconocen que la situación de las finanzas del Ayuntamiento son extremadamente difíciles.
  5. Dada la imposibilidad de un pago único de estas sentencias se acordó con los Juzgados un plan de pago aplazado.
  6. Que a pesar de este plan de pagos aplazados, de no acogerse al Fondo de Ordenación, la Tesorería  no podría hacer frente a estos pagos poniendo incluso en riesgo el pago de las nominas del personal.
  7. Se han producido quitas por valor de 2,6 millones de euros, y se continua en negociaciones con otros demandantes.

En próximas entradas seguiremos analizando el resto de la información aportada, pero como adelanto señalar la poca imaginación que se refleja en las medidas que se proponen tanto para incrementar los ingresos como para disminuir los gastos. 

 

 

 

 

 

El Converso

Hace unos seis meses, tras una profunda desilusión con el sistema de participación abandoné Podemos tras un proceso de primarias agotador. Critiqué un sistema de participación que consideraba poco fiable y escasamente válido. El sistema no solo era ventajoso para los compañeros mas mediáticos, sino que sus vulnerabilidades eran explotables por grupos de interés para impulsar a sus propios candidatos y propuestas.

Meses después volví a interesarme y participar de la vida política y hace unas semanas volví a inscribirme en Podemos. Lo paradójico es que lo que me impulsaba a volver es lo mismo que me impulsó a irme. Supongo que he tenido mi camino a Damasco particular y como el de Tarso, mi propia conversión es tan fiera como era mi beligerancia.

El impulso definitivo a mi interés por reincorporarme al Círculo son las críticas que ha recibido la propuesta del Consejo Ciudadano Estatal para las primarias nacionales. El sistema sigue necesitando un rediseño que permita subsanar sus deficiencias. Pero las críticas no parecen objetivas, sino mas bien injustificadas o mas probablemente interesadas.

  • Se acusa al Equipo de Pablo Iglesias de ser una lista “plancha” cuando el votante podrá marcar y desmarcar los candidatos que quiera, podrá crear su propia lista mezclando como crea conveniente a los candidatos de todas las listas.
  • Se le acusa de ser una lista completa y excluyente cuando solo ocuparía 60 de las 350 plazas disponibles, dejando libres las otras 190.
  • Se le acusa de alejarse de la ciudadanía cuando son primarias totalmente abiertas, no es solo que pueda presentarse quien lo estime conveniente, de hecho incluso en su propuesta hay bastantes candidatos “independientes”.
  • Se le acusa de centralismo cuando desde el principio Podemos trató de luchar contra los perversos sistemas de circunscripciones. Siempre pidiendo circunscripción única y ahora que la tenemos tampoco nos gusta.

Por mas que lo intento no logro compartir o tan siquiera comprender las críticas, se puede votar a quien se quiera, permite -facilita, diría yo- la presencia de independientes y su propuesta cubre menos de la quinta parte de las plazas disponibles. Siendo malpensado, que lo soy, resulta cuando menos llamativo observar como los que critican tal método no han dudado en apoyar y usar sus -ahora- odiadas listas plancha combinada con su -ahora- odiada circunscripción única en las primarias para las autonómicas y para el senado. Parece como si entonces fueran buenas y ahora, de repente, se han convertido en malas, como si lo malo no fuera la idea sino quien la propone.

Uno de los principales atractivos de Podemos es, no lo olvidemos, la credibilidad de sus impulsores y la solidez de sus propuestas, que son capaces de seducir a una ciudadanía en principio incrédula y reticente. Participar es atraer ciudadanos independientes, pero es también empujarlos dentro del sistema para que lo arreglen.

Cambiar las instituciones no es posible sin entrar en ellas y para entrar en las mismas necesitamos el apoyo de una mayoría de ciudadanos que nos confíen su voto. Hay que luchar por esos votantes, que no acuden -ni quieren ni tienen que hacerlo- a las asambleas, que no participan -ni quieren ni tienen que hacerlo-– en la elaboración comunitaria de los programas, que no quieren refundar el capitalismo sino recuperar sus derechos. Ellos juzgarán y apoyarán -o no- con su voto nuestras propuestas.

Esos ciudadanos participan votando y entregaran su voto a aquél en quien confíen, probablemente al equipo mas sólido, no al mas participativo, al mas capaz, no al mas asambleario. La verdadera batalla se dará, de aquí a Noviembre, en las calles, pero sobre todo en los medios. Esa, la batalla por -y para- los medios es la que -me parece- está detrás de una parte importante de las críticas.

En esa batalla quiero participar. Y quiero hacerlo, asumiendo la insignificancia e intrascendencia de mi aportación, del lado de los que están siendo atacados injustamente. Del lado del Equipo encabezado por Pablo Iglesias, que fue el que hace un año y pico me devolvió la esperanza en la política.

El Des-em-poderamiento

La “peculiar” argumentación de Teresa Rodríguez en relación a las primarias al Congreso debería ser entendida en clave interna, como una réplica a la propuesta de Pablo Iglesias que, a su vez  plantea un ataque preventivo, excesivo pero necesario, a los movimientos de los “anticapis” y sus aliados “activistas”. Las luchas por la hegemonía interna, sin embargo, tienen siempre la misma víctima involuntaria desde septiembre, la participación y la horizontalidad, aquellos ejes vertebradores del Podemos que nos enamoró a muchos hace algo más de un año.

En las últimas primarias convocadas por Podemos Andalucía, al objeto de cubrir una plaza de Senador, el porcentaje de inscritos que finalmente participó no llegó ni siquiera al 4%. Algo más de la mitad de estos escasos votantes, se decantaron por la opción que había sido activamente promovida como “apuesta” del Consejo por Teresa Rodríguez, otrora tan en contra de las listas plancha, los “dedazos” y las recomendaciones.

Unas primarias abiertas, pero sin quórum y casi sin campaña en las que unos desconocidos  (recomendados por la cúpula autonómica) vencen a independientes de la talla de José Chamizo. Pero vencen con una participación que roza el esperpento, y con unas directrices de voto claras y contundentes.

Eso en otros partidos sería lo habitual, incluso lo deseable, pero es que se supone que Podemos es diferente. Son este tipo de situaciones las que están erosionando, desde Vistaalegre, al Podemos original, abierto, participativo y, sobre todo, horizontal. Tanto es así que está perdiendo su empuje, su capacidad de atraer talento, probablemente por la incoherencia entre sus declaraciones (palabras) y sus prácticas (comportamientos). La actitud positiva que generaba Podemos entre cierto tipo de personas estaría no solo decayendo sino probablemente cambiando de signo. Este cambio de actitud será aun mas intenso precisamente para aquellos que originalmente se sentían mas identificados con Podemos.

En el partido de la participación y el empoderamiento no solo no se empodera casi nadie, sino que además cada vez participa menos gente y la cualidad de esa participación también se resiente, parece como si solo se necesitasen pega-carteles y, en todo caso, apoderados, sobrando el resto. Las propuestas y las decisiones han pasado de las asambleas (cada vez menos pobladas) a los Consejos. No extraña ya a nadie el decaimiento en la actividad de los Círculos, casi siempre propiciada, mas que permitida, desde los citados Consejos.

En el partido de la horizontalidad y la igualdad resulta que al final siempre salen elegidos los mismos, casualmente los que recomienda el Consejo de turno, ya sea este local, autonómico y -veremos en breve- nacional. Vamos, que no es tan horizontal y que las opiniones del “aparato” tienen un peso relativo bastante superior al del inscrito de andar por casa.

Y como “remate” resulta que quien mas criticaba tales prácticas se apoya la infraestructura del partido para lograr 25,000 firmas que usar como ariete contra el Consejo Estatal, la excusa, otra vez, será la participación y el empoderamiento, el enemigo ahora será la casta, pero la de dentro.

Es instructivo ver como la mente de los mas “convencidos” es capaz de asimilar tanta disonancia potencial, como retorcerán esquemas, ideas y conceptos hasta hacerlos encajar en una posición diferente, en la que ahora el enemigo no es el régimen del 78, sino Pablo Iglesias, agente del capitalismo internacional, mercenario de la banca y la corona, supongo. Esperemos que, eso sí, se trate de firmas individuales y que quede claro que suponen un ataque directo al equipo y estrategia que elegimos entre todos, en una época en la que los quórums no es que se cumplieran, es que se pulverizaban.

Lee este articulo en La Voz del Sur.